今天看到了一篇关于“App store模式为什么会取得成功?”的文章，故我也有几个观点小议一下，适配下中国市场的概况。注意我们这里下文提到“App Store模式”时指的是这样一种模式，并非特指Apple公司。

Apple总是以创新震惊整个圈内外，App Store是Apple创造的很有前景的一个模式。在手机走向个性化的今天，App Store的成功也意味着用户选择权的增大，传统的手机厂商预装很多软件的模式正在被打破，手机厂商只装基础软件，降低了手机价格，但是这样的话手机厂商对手机的控制力度正在下降，产业链上的地位也在下降，未来争夺的焦点集中在了操作系统上，而用户倒可以不用付出很多额外的自己几乎用不着的软件费用，以更低的成本实现了软件安装的个性化。

在这种模式下，第三方的软件开发商的开发热情被极大地激发了。这里面有逐利的，也有一腔热血有激情免费开发的，但是主要还应该是逐利型的。据App Store 上的软件显示，大部分软件卖10美元以内，基本都是有DRM版权保护的，很多用户也乐于接受，从而正向地激发了软件开发的循环。整个过程中，我们看到这里面的核心价值环节在App Store这个新渠道的形成上，可以说谁控制了手机应用未来的渠道平台，谁就控制了价值链的核心，以及向运营商叫板的能力。

讲正文之前，先有个观点反驳一些，看到的那篇文章中提到Nokia进入这个市场的真正目的是为了使其的Symbian操作系统成为真正的战略通道，其意并不在这个渠道平台本身，关于该点我倒并不是完全认同。因为Symbian已经开源了，并不像微软似的收取License费，我认为Nokia介入到这个市场的本身是一种“手机+连接服务”的商业模式，Symbian的开源降低了软件开发商的软件开发成本，激发了软件开发的热情，同时预装软件的减少降低了手机的价格，满足了消费者个性化的需求，最后依托于Ovi等平台的软件销售使软件开发者和消费者直接交易软件，进一步方便了消费者安装软件，也刺激了软件开发的正向循环，增加了个性化软件的数量和质量，根据第三方软件的数量多少和质量高低与操作系统流行性的相关性，Symbian市场份额将进一步增大，使Nokia能够卖出更多的Symbian智能手机，但是Symbian 的智能手机并非只有Nokia一家，而Nokia已经提前行动了，这种渠道模式的软件销售将使未来所有的Symbian手机都继续以某种模式继续向Nokia贡献利润额，而Nokia只有在控制了手机终端和应用渠道平台之后才会具备与运营商叫板的能力。

操作系统可以开源免费，但是第三方软件却轻易不敢这么干。因为大公司之所以敢说开源是因为他们有其他的核心业务为开源暂时烧钱，而第三方软件大部分是要挣钱的。我们这里分析一个过程。为了方便我们分析，我们这里用到一个假设，假设手机上的DRM数字版权管理近期内无法落实实施。

在开源的背景下开个App Store性质的软件商城就像开个C2C的淘宝网站一样，你不能说我们这里的东西很便宜，大家都来吧，因为这会把开店的吓跑；你也不能说我们这里开店利润很高，因为这会把消费者吓跑。App Store之所以成功是由于Apple的“手机+连接服务”的封闭性以及Apple的超级粉丝群。而开源后的App Store模式里就需要有一个消费者利益与软件开发方利益的折中，再说的直白点就是渠道的过路费用要不要收，收的话收多少。这里可以像App Store一样，每个软件卖10美元，大家来下载，掏钱付费然后给下载。但是在中国这边就有一个问题，对于第三方软件开发商，如果你这么卖的话很快就会发现各大独立手机网站和互联网网站上出现了你们辛辛苦苦开发的软件（比如说这些网站派专人负责到App Store上付费下载好的流行软件然后放过来），而且还很可能是免费提供下载。手机与电脑连接如此发达的今天，相信很多用户都会乐此不疲地去按照这种方式下载这些软件，传到手机上安装，因为这些网站（尤其是互联网网站）的赢利模式并不是靠卖软件。当然你可以说这些网站侵权，你可以去告他们。但是陷入互联网浩瀚的海洋之后你就会发现你要告的人很多，法律诉讼过程又长，要是再碰见像百度那样的打擦边球者还不一定能告得赢，得不偿失。一个非常理想的软件销售模式App Store模式陷入了困境，这可能会极大地打击这些软件开发商的积极性，从此开发软件的进度放缓。有没有软件开发商与用户共赢的局面？当然有。对于第三方软件开发商来说，开发出来一款软件后最重要的第一是让用户知道，第二是卖出去让用户给钱（无论是软件给钱还是服务给钱，比如游戏），至于钱是通过什么方式收回来的他们并不管。对于软件给钱模式，与其放在一些App Store上霸道地收费，不如人性化一点直接搞出来个试用版（或是完整版但是带注册码、注册包）免费下载安装，随便拷贝，想接着使用全功能版？对不起，软件提示请付费（线上，线下），用户试用了之后也会更心甘情愿地付费，同时也可以防止以前用户不知道是什么就付费下载然后发现不喜欢的现象，下载的过程中直接安装，这样对于一些想再次分发的人员来说，无法得到完整版的安装程序，而真正的用户享用到了程序，节省了步骤。这时用户连接完整版下载的服务器这时就不一定非要是App Store模式的商店，对于软件开发商来说哪里分成分的少甚至不分成他就放在哪里（甚至有可能是自己的服务器），下载过程中可以允许软件提示该软件是从哪里下载。对于软件开发商来说，这种情形使得收费的主动权掌握在了他们手里，当然也会有破解的黑客，但这已经少很多了。这种情形下，软件开发商care的问题将是放在哪个渠道上看见的人更多，最好是什么网站上都放，最好是放到那些不要过路费的渠道上，实在不行最好是放到那些过路费少的渠道上，下载的人也更多，而渠道将担付起软件监管的责任来。

对于App Store模式来讲，软件开发商将收费权攥在自己手里也就意味着这些巨头提不了成，提不了成也就意味着这种商业模式对他们来说不可行，如果这些巨头强行收过路费那么第三方软件开发商可能就不愿意把软件放在这里，当然这些巨头公司可以去其他网站上下载下来这些软件然后放到自己的store里，但是仍旧是一收费把用户都吓跑了；当然对于App Store模式来说，他们也可以免费化，但是这样第一与他们的商业模式相冲，第二就算免费化后，非封闭模式下他们的服务（为用户带来的网站体验）未必做得过专业的互联网公司，这就会导致App Store模式的客流量不一定会有专业的互联网公司大，所以App Store模式未必做得过专业的互联网公司。

这种商业模式不可行，就必须有另外一种商业模式支撑，否则独立网站也无法生存。很多人想到了广告。在手机上做广告？很有前景，但是还得首先解决屏幕尺寸小（广告显示数量有限）和分类广告对于隐私侵犯的平衡上。在这解决之前，对于这个渠道的建设投入都会有一个较长的过程。

通过上面的一个过程分析，我们会发现独立网站相比App Store模式在软件销售上会更有优势。而这里又有两类独立网站，一类是有互联网背景的网站，一类是纯粹的手机独立网站，通过上面的分析我们会发现无论是前期的资金投入，还是品牌认可度上，有互联网背景的网站都会更有优势。而且中国市场的背景下，能够与短信、套餐进行业务绑定的中国移动也会很有优势。所以我们可以预见未来能够将App Store模式做起来的就两种类型的公司，一类是传统的互联网公司，一类是中国移动。

至此，有人会说，如果真照这样发展，就中国市场而言，Nokia巨头们岂不是白把Symbian给开源了吗？毕竟互联网网站与用户之间还隔了一层浏览器，对于某些手机用户来说有时候并不是那么方便，这就看Widget有多大魅力了。